El fin de Mi Literatura

Creo que había llegado el momento de decretarlo, y me negaba a aceptarlo.

Desde hace tiempo, tuve la pretensión de desarrollar mi capacidad literaria. No aspiraba a escribir una gran obra maestra de las letras, pero si algo que al menos me dejara satisfecho después de su esfuerzo, y me incitara a por más. Me temo que eso fue aspirar a demasiado.

Muchos piensan que estoy pasando por un vulgar bloqueo, y que pronto pasará cuando estuviera de mejor ánimo. Creo que me lo decían solo como un consuelo de tísico. El bloqueo de escritor afecta a personas que no tienen el verdadero talento para salir de él.

A veces el bloqueo da por flojera, ya que internamente, el cerebro sigue bullendo de personajes, ideas e historias que esperan a ser contadas, y cuando comienzas a escribir una, otra se esá gestando y te interrumpe. Eso es tener el talento, y lo que se necesita es sacudirse la flojera y plasmarlo así salga chucuto. En mi caso, nada viene a mi cabeza (¿Estará hueca?). No hay personajes que me griten su deseo de ser plasmados, y los que lo hacían, se han retirado. No hay grandes aventuras que me emocionen, o siquiera un bonito cuento para leer mientras se espera en la cola o en el metro. Lo único que hay, es silencio sepulcral.

En entradas anteriores, quise revivir la primera historia que inventé, "Star Girls". Durante un tiempo, estuve manejando en mi cabeza como sería la forma corregida, a fin de adaptarla a una forma más depurada de fallos, pero ahora, ni siquiera la cara de Lissete me queda. Ya no oigo su voz revelándome de su vida para plasmarla. Simplemente, se fue.

Cuando comenzé a jugar en el juego RPG de Harry Potter, "Children of Revolution", creé a una niña, Ariel, para jugar. Durante ese período, Ariel era gritona en mi cabeza. Cada día me aportaba datos nuevos para escribir, y la Master del juego la enriquecía cada día más. Ahora, ella también se ha ido, con todo lo que la relacionaba.

Es como si hubiera ocurrido una mudanza masiva de mi creatividad, dejando solo el galpón vacío.

Nadie a vuelto a ocuparlo.

Supongo que es momento de clausurar el negocio, bajar la santamaría, y dedicarme a otra cosa, o de plano, devolverme a mi carrera y no salir más de ahí. No digo que no me guste mi carrera de medicina, porque me encanta, pero la gente necesita expresarse artísticamente, aunque sea con un artículo científico. Las fotografías, cierta prosa florida en medio de la estructura almidonada de la ciencia, suelen despertar algo en el subconsciente del que lee. Y es por eso que hoy en día, mucha gente ligada al ámbito científico tiene la satisfacción de poder publicar un libro de cuentos, o de poesía (aunque sea poco melodiosa).

Hay sueños que son tan maravillosos, que se tornan imposibles de alcanzar. Por eso es mejor aspirar a algo menos impactante, y empezar a cosechar de ahí los éxitos.

No es mi caso.

Mis aspiraciones artísticas las descubrí muy tarde, y conforme pasa el tiempo, recuperar una habilidad perdida se torna imposible, sobre todo cuando no cuentas con el "don" de poder crear algo al menos para entretener la mente propia en ratos de aburrimiento. Hay gente que garabatea dibujos distintos en un papel, o escribe una frase cómica que se le ocurre al momento. En mi caso, solo silencio.

Nunca aprendí a dibujar, soy negado en la música, no soy precisamente un buen orador, y la escritura, la única expresión artística que se me dió con cierta facilidad, se escapó hace ya bastante tiempo.

Si puedo escribir esto, es porque tenía que sacármelo. Son las últimas cajas que quedaban en mi aspiración literaria.

Como reza un viejo dicho: "sueños no empreñan".

No hay nada más que decir.

Adiós.

Hiatus

El blog llega hasta aquí por ahora.

¿Cuándo volveré? A saber.

El Socialismo Fetichista

Tenía muchas ganas de escribir sobre esto, pero lo hago a las doce y media de la noche, con un embotamiento bestial, pero con una claridad espasmosa de conciencia para escibir sin errores ortográficos seguidos.

Tengo que aclarar de antemano que no soy politólogo, ni he estudiado a Marx ni a Engels, ni me conozco la historia de la Revolución Bolchevique, ni nada de eso. Quien quiera creer que tengo razón, pues bienvenido. Si no, también.

Ahora, voy a hablar de lo que veo y pienso por mi mismo. Quien concluya lo mismo que yo, es que es un clon mio. No obligaré a nadie a citarme ni a analizar lo siguiente.

Al escuchar hablar de socialismo, siempre hay dos opiniones: el socialismo es una plaga que hay que erradicar del planeta porque es fabricante de pobreza, y el socialismo es la maravilla de la prosperidad y la riqueza colectiva. La principal referencia para tales afirmaciones, es la histórica. Eso ha generado el ya consabido debate de a donde nos quieren llevar los políticos en su afán de enriquecerse a costa del pueblo.

Sin embargo, como mi pensamiento se ha decantado por el lado izquierdoso, no puedo reprimir una conclusión escuchando tales discusiones: Los socialistas de hoy son fetichistas.

En Venezuela hay un gobierno que se hace llamar socialista. El discurso es el énfasis de lo social por sobre lo individual, lo colectivo por sobre el egoismo, la colaboración entre ciudadanos y la repartición equitativa de la riqueza. Todo muy lindo. Pero cuando lo hablan, parece que les resuman efluvios masturbatorios de la garganta. Solo les falta el espasmo orgásmico.

Y no, no voy a hablar sobre la mentira de los gobiernos socialistas de la primera mitad del siglo XX. Nadie me ha convencido hasta ahora que esos gobiernos eran el ejemplo del socialismo, porque se trataba de un vulgar capitalismo de Estado; era todo aquello contra lo que Marx y Engels pelearon en su momento histórico. O dicho en vulgo común y silvestre: Stalin jodió la vaina.

Ciertamente, como cuenta Marx, el comunismo sería la última etapa del capitalismo, ya en su proceso de decadencia, pero que existía un estado intermedio que el proletariado alcanzaría por medio de una revolución para acelerar el proceso. Eso es el Socialismo. Ya esa frase nos trae el primer fetiche sexual: El socialismo es violencia extrema. Tristemente, la historia muestra que el inicio de lo que se hacía llamar "socialismo", comenzó con procesos bélicos, teniendo como gran ejemplo la Revolución Bolchevique. Ahora, cada vez que alguien se muestre socialista, de inmdiato se activarán las gónadas cerebrales para tacharlo de violento y sádico. Vaya que se divierten los filosofos y economistas pro-capitalistas ante este hecho. Ejemplo de esto: Emeterio Gómez, economista venezolano y salido de las filas del Partido Comunista Venezolano para lanzarse al gran defensor del capitalismo, al punto de pensar en fundar una República Autónoma del Zulia para salvar al pueblo (y la extracción petrolera) del gobernante de ahora. El mismo se vanagloriaba con todo su onanismo de haber eliminado el estudio del pensamiento de Marx de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la UCV.

Pero los que se declaran socialistas no se quedan atrás, ya que también derraman sus líquidos viscosos a la Clase Burguesa de todos sus problemas. Y ciertamente, la burguesía como clase dominante usará todos sus medios para mantenerse como tal, pero al usarlos como muñeco de paja constante, hacen que olviden que también tienen su cuota de responsabilidad ante los problemas del país. Entonces vemos las declaraciones de los presidentes Hugo Chávez y Fidel Castro, todas contra la fuerza opresora extranjera y la clase dominante de los ricos internos, para frenar los avances en favor del pueblo necesitado. Aunque con Fidel Castro encuentro, si bien no un atenuante, una razón del pensamiento: Cuba está bloqueada. Venezuela aún no.

Luego pasamos al segundo fetiche: Individualismo vs. Colectivismo. Los capitalistas se aferran de los derechos del individuo como posesos sexuales a una muñeca inflable. Todo lo que les toque su sacrosanto derecho, les producirá piquiña y lo descalificarán de inmediato. Mientras que los llamados socialistas combatirán el egoismo de una clase consumidora y hambrienta para mezclar a todo el mundo en una orgía igualitaria de bienes y servicios negados a las clases menos favorecidas. Una vez más, los fluidos se derraman: Todo es para proteger a los más desposeidos. Los capitalistas afirmarán que todo el mundo tiene igualdad de oportunidades para lograr sus metas pero que deberán dar por si solos los pasos para lograrlos, mientras que los socialistas afirmarán que lo mejor es dar la mano en todo momento a los que nunca pudieron avanzar, a fin que cada quien logre sus metas sin competencias mal sanas. Noten en la ecuación quien está en medio: El pueblo. En su nombre, harán todos los manejos para que una parte del pensamiento ideológico pierda su poder y el otro lo gane, como un juego de tirar a la cuerda para ver quien cae primero en el lodazal. Mientras tanto, el pueblo espera las oportunidades que tanto hablan.

Pasamos a un tercer fetiche: El populismo. Todo siempre debe ser en nombre del pobrecito pueblo que lo han engañado hasta el hartazgo. Entonces pasemos a los capitalistas: Por proteger al pueblo, tratarán de convencer al mundo de que el socialismo es tenebroso y sanguinario, que se come a los niños y viola a las mamás, y que por eso, deberán obedecer ciegamente el pensamiento que inculca Don Dinero de acumular y consumir hasta chupar los recursos. Noten que ahora hablo de Carlos Andrés Pérez, quien en su primer gobierno, si bien hizo una buena jugada estratégica al nacionalizar el Hierro y el Petróleo en los años setenta, trocó la cosa en un absurdo pensamiento onanista de que ahora el Petróleo salvará a la nación de la pobreza, convenciendo a la gente de que quien vive ostentando el lujo de la platica, vivirá feliz y contento, lavando el cerebro de cientos de campesinos para que abandonaran sus campos. Y ahora pasemos a los socialistas, que en el nombre del pobrecito pueblo, hay que quitarle la plata a esos ricos ostentosos de lujosas mansiones y piscinas olímpicas para invertir en el desarrollo de la nación y sacar al mundo de la pobreza. Cabe destacar que aquí no importa quien haya ganado el suficiente dinero de manera honrada para vivir con calidad de vida (¿existen de esos?) porque, o está maltratando al pueblo al quitarle sus derechos y oportunidades, o está viviendo feliz y contento según el "American Way of Life", tan vendido y cacareado en el cine. El término pornográfico del "Bukkake" nunca tuvo tanta vigencia.

Y dentro de esta parte del populismo, quiero añadir la propaganda. Esto va especialmente para los socialistas. Estoy totalmente de acuerdo en que lo social debe privar sobre lo individual, aunque yo hago la salvedad que la gente tiene derecho a vivir su individualidad como desee sin coartar la libertad del otro. Es más una cuestión de conciencia que hay que inculcar con el ejemplo de la solidaridad. Pero, estimados propagandistas, eso no se logra encasquetando la palabra "social", "comunitario" e "integral" en cada cosa que se construya o se defina. Por ejemplo, los Médicos Integrales Comunitarios, creados como médicos paralelos de esos monstruos comedineros y matasanos que egresan de las Universidades Autónomas con el mote de "Médicos Cirujanos", las "Empresas de Producción Social", el cambio de la palabra "Consumidores" por "Prosumidores", la implementación del "Trueque Comunitario", los "Grupos de Intercambio Solidario" entre otras definiciones rebuscadas, solo deja el pensamiento utópico del socialismo planteado por Marx, en una especie de rebuzne sexual.

Ciertamente, el tema de la "Propiedad Privada de los Medios de Producción" es el fetiche mayor. Es el falo, el consolador, el vestidito de enfermera sexy que tanto erotiza a socialistas y capitalistas. El extremo de la balanza lo muestra: Mantener la Propiedad Privada del Medio de Producción sería ahondar de manera continua la brecha entre el Rico comerciante y el Pobre obrero en pro de una competitividad mercantil internacional y no se que más paja hecha a mano. Eliminarla totalmente significaría disminuir el nivel de especialización necesario para mantenerla, porque al ser dueños de todo el cotarro a partes iguales, se mantendrá la desigualdad de aquél que trabajó arduamente para lograr la superación tanto de si mismo como de su sociedad, y de aquél perezoso onanista que espera su buena tajada sin haber movido un solo vello corporal de su sobreprotegida humanidad.

Sin embargo, la verdadera cuestión del socialismo como punto intermedio hacia una sociedad igualitaria y no discriminatoria, donde todos seamos capaces de vivir en armonía, donde la competitividad no sea desleal y malsana, donde aquél que quiera superarse siempre tenga a la mano las oportunidades para lograrlo, se pierde en esa maniquea masurbación orgiástica que los filósofos, los políticos, y los economistas han terminado de implantar en el pensamiento del pueblo, haciéndole creer que las reformas, la culpa del Imperio, el amor hacia el cochino dinero y los transportes hacia el "Mar de la Felicidad" serán la cura de todos los males del país, cuando se necesita conciencia y amor al trabajo en pro no solo de nosotros mismos, sino de nuestros conciudadanos, a fin que podamos convertirnos en ese país que tanto soñamos que se convierta Venezuela.

Lo que hace falta es que se abandone esa idea fetichista que tienen con el Socialismo.

Agridulce Desvarío sobre los Puristas

Saludos a todos.

En este mismo momento, acabo de leer un texto escrito por Jorge Luis Borges en 1945 bajo el título "Sobre el Doblaje", que encontré en el blog Espoiler del escritor argentino Hernán Casiari. Paso a transcribir el texto para que conversemos un ratito al respecto.

—El arte de combinar no es infinito, pero suele ser espantoso. Los griegos engendraron la quimera, un monstruo con tres cabezas (una de león, otra de dragón, otra de cabra). Los teólogos inventaron la Trinidad, en la que conviven Padre, Hijo y Espíritu. Y ahora la cinematografía acaba de enriquecer ese vano museo con “el doblaje”, un artificio maligno que combina las facciones de Greta Garbo con la voz de cualquier dulcinea española. ¿Cómo no quejarnos ante ese prodigio penoso, ante esas anomalías fonético-visuales?

Quienes defienden el doblaje razonarán que lo mismo se le puede objetar a cualquier otro ejemplo de traducción. Ese argumento desconoce, o elude, el defecto central: el injerto arbitrario de otra voz y de otro lenguaje. La voz de Katharine Hepburn no es intrascendente; es, para el mundo, uno de los atributos que la definen.

Ni siquiera la mímica del inglés es igual a la del español. Entonces, ya que hay usurpación de voces, ¿por qué no también de figuras? ¿Cuándo será perfecto el sistema? ¿Cuándo veremos directamente a una tal Juana González en el papel de Greta Garbo en "Queen Christine")?

Oigo decir que el doblaje gusta en ciertas regiones. Se trata de un simple argumento de autoridad; yo, por lo menos, no me dejaré intimidar. También oigo decir que el doblaje es útil, o tolerable, para los que no saben inglés. Mi conocimiento del inglés es menos perfecto que mi desconocimiento del ruso; sin embargo, yo no me resignaría a ver el film "Alexander Nevsky" (de Eisenstein) en otro idioma que el original. Peor que el doblaje, peor que la sustitución, es la conciencia general de la sustitución, del engaño.

No hay partidario del doblaje que no acabe por invocar la ley de las causas y los efectos. Juran que el doblaje es fruto de una evolución necesaria y que pronto sólo se podrá elegir entre ver películas dobladas y no ver películas. “Las visitas guiadas son el arte de la decepción”, dejó anotado Stevenson; esa definición le cabe también al cine.

Supongo que, por unos pocos minutos, habrán pensado que haría una disertación a favor del doblaje, sobre todo porque me estoy involucrando en ese ámbito. Al principio, lo pensé así, pero después me di cuenta que si me pongo a defender al doblaje, sobre todo por un texto de alguien que lleva muerto veintitrés años, estaría cometiendo el mismo pecado que Borges: Apelar a lo que me gusta para condenar lo que no. No quiero caer tan bajo.

De lo que me gustaría hablar, es sobre esa raza de fanáticos que merodean en todos los ámbitos del entretenimiento mundial, que se denominan "Puristas".

El Purista es una persona que se conforma solo con lo que considera "canon". No lo hace por falta de discernimiento de lo que es bueno o malo, sino por poseer un ego del tamaño del Río Orinoco cuando está crecido, que lo sumerge en una serie de conocimientos que se han establecido como "válidos" y no es capaz de salir de ahí para aceptar la idea del cambio, por mínimo que sea. Los Puristas son personas cerradas de mente no por desconocimiento, sino por conveniencia, porque eso los hace conocedores "eruditos" del campo donde se encuentren. Y ese mango bajito nadie lo quiere soltar.

Al Purista no le atrae el debate, sino la imposición de su gusto. Buscará cualquier argumento para superponer su opinión sobre el otro, sin importar si el contrario tiene la razón o no. Es como el dogma de fé: Cree ciegamente en lo que le gusta, y arremete contra todo lo contrario. La historia está llena de eso en todos los ámbitos de la política mundial.

Retomando el asunto del doblaje, para ponerlo en ejemplos más o menos sencillos, se pueden ver a sus partidarios y detractores como dos grandes partidos políticos, y los partidos políticos harán lo que sea para hacer que el contrario quede como ignorante. Existen el partido "doblaje" y "subtitulado". Cada una tiene venatajas y desventajas más o menos evidentes. Me iré por las obvias:

Las ventajas del doblaje: En primer lugar, masifica el material de entretenimiento. La hace comprensible en otros idiomas y te permite englobar el todo de una película. Te permite apreciar los detalles y asimilar con más facilidad lo que se ve.

Las desventajas del doblaje: Las voces originales, que suelen darle una vida "especial" al personaje que se interpreta, se pierden al completo por la traducción. No se alcanza al original, sino que lo altera. Esto puede ser para bien o para mal, pero lo altera, y una parte vital de la película, que es la voz del actor, desaparece. Al mismo tiempo, la traducción del libreto no suele ser la de mejor calidad, y muchas frases pierden su sentido con la traducción. Más aún cuando se tratan de traducir juegos de palabras intraducibles en cualquier otro idioma.

Las ventajas del subtitulado: Te brinda acceso al idioma y la actuación original, además que favorece el ejercicio de leer apoyado por el audio y el video. La traducción puede ser más fiel al original sin preocuparse por el solapamiento de la palabra con el movimiento de los labios, además que puede permitir agregar información adicional para el que desee profundizar el tema que se habla.

Las desventajas del subtitulado: Te limita la visión a una pequeña franja de la pantalla (a menos que sepas leer y mirar una imagen en movimiento al mismo tiempo). Evita que aprecies los pequeños detalles de la obra, y hace que la frase pierda impacto cuando el actor pone mucho énfasis en ella.

Suponiendo que Jorge Luis Borges es un Purista consumado que ataca al doblaje, y que no se dejó intimidar por el negocio del doblaje por sus gustos por la obra original completa, reniega del derecho de Periquito de los Palotes, que vive en el barrio más pobre de su ciudad, de que le hablen en su idioma. Y si Periquito de los Palotes protesta para que todo lo que vea siempre tenga el sello de su idioma, renegará del derecho de Jorge Luis Borges de ver una obra en su salsa original. Periquito de los Palotes también es Purista.

En conclusión: Con los puristas no se discute, porque nunca aceptarán ningún cambio de opinión, ni enriquecen ningún debate. Húyanles como la peste, porque como buenos fanáticos de partido, te molerán a palos si osas llevárles la contraria. Disfruten lo que les gusta, sea en un idioma propio o extraño, pero no nieguen del derecho del otro a disfrutar otra versión de lo mismo. Por eso, el doblaje no ha muerto con los años que ya lleva encima, y el subtitulado aún está lejos de ser eliminado.

Y si no les gusta, se lo calan.

La Pastilla Anticonceptiva te castra, te aborta y te hace más bruta (o eso dice el Vaticano)

Es curioso lo que uno encuentra al navegar de rato en rato por la Internet.

Cuando la red de redes no existía, las noticias siempre eran editadas al gusto del consumidor local, siendo verdaderamente extraño enterarse de cosas que desencajaran la mandibula de la risa ante tanta idiotez junta, a menos que se estuviera leyendo la sección política del periódico. Ahora, con la existencia del Cyberespacio, las noticias más estrafalarias llegan a conocerse en cuestión de segundos, produciendo gratos momentos de hilaridad que son recordados durante unos memorables minutos.

El día de hoy, quiero reseñar una noticia de esas, curiositas y extrañas, pero que pueden llegar a ser tomadas muy en serio por el que no le encuentre las hilachas de la manipulación.

Entremos en materia.

El día de ayer, me entero de la siguiente nota de prensa en la página de elpais.com, de España: Los Investigadores del Vaticano demostraron que la Pildora Anticonceptiva produce infertilidad masculina. A continuación, iré copiando y pegando extractos de esta sabrosura de noticia. Ponganse alpargatas que lo que viene es Joropo.

El Vaticano ha vuelto a arremeter contra con los métodos anticonceptivos y asegura que la píldora "tiene consecuencias devastadoras para el medio ambiente" y es una de las causas de la infertilidad masculina, según publica el periódico del Vaticano, L'Osservatore Romano.

Notese aquí que ya la noticia está sesgada. Como los métodos anticonceptivos como la píldora, o de barerra, como el preservativo, están vetados por la Santa Sede, cualquier nota que se publique en estos predios siempre debe ser en contra de tales métodos. Ya vieron la nota alarmista de que "tiene consecuencias devastadoras para el medio ambiente", tan terribles como la contaminación de nuestras aguas con elementos radioactivos y la emisión de gases tóxicos a nuestra atmósfera. Al Gore debería escribir una segunda parte de su libro "La Verdad Incómoda" para denunciar el salvajismo capitalista de la industria farmacéutica ginecológica. Y también es una verdadera causa de infertilidad masculina, carisimos míos, porque si la mujer se la toma como dicta la cajita ¿Cómo diántres un hombre podrá preñarla y dejar descendencia? ¡LLamen al Espíritu Santo para que nos enseñe sus métodos de procreación, por favor!

En un artículo publicado este sábado, el español José María Simón Castellví, presidente de la Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas (FIAMC), asegura que los anticonceptivos orales, que comúnmente se conocen como "la píldora", pueden tener efectos abortivos y son devastadores para el medioambiente, ya que a través de la orina se liberan toneladas de hormonas. Además, la liberación de estas hormonas es, según Castellví, "una de las principales causas de la infertilidad masculina en Occidente".

Esto... vamos por el principio que aquí hay deliciosas perlas de sabiduría. El señor Chuíto Castellvi dice que las pildoras poseen efectos abortivos. Bueno, yo estudio farmacología, y si bien es cierto que la presencia de estrógenos en las cantidades que la poseen puedieran provocar un aborto (lease, la píldora del "día después") no existen datos científicos que avalen tal afirmación. Lo que si hace la píldora, de manera comprobada, es evitar que ocurra la ovulación, lo que impide que los espermatozoides presentes en la cavidad uterina y las trompas de falopio fertilizen nada. Sus instrucciones son bien claras al decir que su efecto es mayor cuando se toma en el último día de la menstruación, y no se salta ni una pildora hasta el final del tratamiento, que ocurre en el momento de la nueva menstruación. Pierde su efectividad cuando ya ha ocurrido la implantación del cigoto en el útero, y una vez más, PUDIERA, más no está demostrado, provocar un aborto.

Ahora, hay algo curioso en esta perla: "y son devastadores para el medioambiente, ya que a través de la orina se liberan toneladas de hormonas. Además, la liberación de estas hormonas es, según Castellví, "una de las principales causas de la infertilidad masculina en Occidente". Yo me pregunto: ¿Qué carajos hacen los hombres bebiendo orina de mujer? ¿Es que acaso los desagües llegan directamente a los embalses de suministro de agua? Y si eso fuera cierto, ¿no será también cierto que el hígado se encarga de metabolizar todas esas hormonas a formas inactivas antes de deshecharlas? ¿Es que esa asociación de médicos cristianos no se ha leído EL PUTO LIBRO DE GOODMAN & GILLMAN DE FARMACOLOGÍA?

...

A lo mejor ni se lo leyeron. Son dos tochos gigantescos. Los entiendo, señores doctores.

El artículo se titula Humanae vitae, una profecía científica, en relación al nombre de la encíclica (1968) de Pablo VI en la que se calificaba de "inmoral" el uso de todos los anticonceptivos, incluidos los orales, para evitar tener hijos.

¿En serio? ¿Y por qué no me pasaron ese memo? Es que esas escuelas de medicina son anticristianas todas y odian a Dios e incitan a los jovenes a clases desenfrenadas de educación sexual moderna. Qué jorobar.

"La píldora anticonceptiva, la más usada en el mundo industrialzado, aquella con una baja dosis de estrógenos y progestínicos, funciona en muchos casos con un efecto abortivo, ya que puede ayudar a expulsar un pequeño embrión humano", indica el médico.

Señor Chuíto, con todo el respeto que se merece de mi parte: Deje la medicina. Por nuestra salud. Como ya dije, el efecto de esas pastillas es antiovulatorio. Lo que provoca es una extensión de la menstruación (pero sin sangre). Los efectos abortivos son solo especulaciones hasta ahora, aunque yo no le recomendaría a una mujer tomarlos sabiéndose embarazada. No niego que exista el efecto, pero no hay PRUEBAS CLARAS de que eso ocurra. Y si las tiene, por misericordia: MUESTRA EL JODIDO ESTUDIO.

"Viola derechos humanos"

Por otra parte, Castellvi agrega que tiene "datos suficientes" para afirmar que la "contaminación ambiental", que provoca la liberación de hormonas a través de la orina de las mujeres que usan la píldora, "es uno de los motivos por los que el hombre en Occidente produce cada vez menos espermatozoides".

Amigo, deje ese fetiche de la lluvia dorada, que le hace daño.

¡Ya sé! En lugar de mearse en la poceta, todas las mujeres que toman la pastilla van a hacer pipí en el Embalse de La Mariposa. ¡Llamen a los Reservistas para que las metan presas a todas!

Para el médico, el uso de la píldora, considerado el método anticonceptivo más eficaz para evitar embarazos no deseados, y calificado por millones de mujeres como una de las grandes revoluciones femeninas, viola además "al menos cinco importantes derechos humanos". Los métodos anticonceptivos como la píldora "violan" el derecho a la vida, a la salud, a la educación, a la información, y a la paridad de sexo, añade el artículo.

...

Les comento en cuanto deje de reir. Denme unos minutos.

*inserten carcajada de desquiciado*

Ya, prosigo: Enumeremos uno por uno los derechos humanos violados por el acto revolucionario de "La Toma de La Pastilla":

1.- Derecho a la Vida: La pastilla no viola el derecho a la vida porque no se la niega a ningún ser vivo. Recordemos que al ser humano se le considera como tal, desde el mismo momento de la concepción. Repitamos: CON-CEP-CIÓN. Si esta no ha ocurrido, entonces no hay derecho de nada, porque no se ha formado ningún ser. En caso que se hubiera formado, y se hubiera provocado el efecto abortivo que usted dice, la culpa sería de la imprudencia de la futura madre, porque claramente dicen las cajitas de pastillas que solo deben tomarse cuando ha ocurrido el ultimo dia de menstruación, y dan una semana más de gracia hasta que se reconozca como eficaz el efecto de la pildorita. ¿Así masticadito está bien?

2.- Derecho a la Salud: Cabe destacar que el uso de las pastillas anticonceptivas no se limita solo a la anticoncepción. También es recetada en casos de alteraciones hormonales patológicas, como ovarios poliquisticos, quistes funcionales de ovario(que suelen ser fastidiosos aunque no peligrosos) o la endometriosis, por citar algunos ejemplos. Negarle esa medicación a la mujer con tales patologías si sería ultrajar su derecho a la salud. A otro perro con ese hueso.

3.- Derecho a la Educación: ¿La pildora anticonceptiva hace a la mujer más bruta?

4.- Derecho a la Información: ¿La pildora anticonceptiva evita que las mujeres lean el periódico, vean televisión, consulten Internet, o menos importante... A UN JODIDO MÉDICO?

5.- Derecho a la paridad de sexo: ... ¿qué?... esto... ¿qué?... después de revisar la lista de Derechos Humanos, no vi ninguno de "paridad de sexo". Que una mujer tiene derecho a parir, estamos claros, pero... Le escribiré una carta a Ban Ki Moon para que integre en la Declaración de Derechos Humanos que: Toda mujer tiene derecho a parir el sexo que le de la gana por el sexo que le salga de los cojines. ¿Así?

¿Y qué hemos aprendido de esto? mis amigos invisibles:

- La Pastilla Anticonceptiva es el tóxico más nocivo para el mundo mundial.

- Las ideas para la investigación científica provienen de las enciclicas papales.

- Las hormonas liberadas por la orina de mujeres que toman pastillas anticonceptivas son tan tóxicas como el monóxido de carbono, el petróleo y la basura radioactiva.

- Los hombres beben orina de mujer que toma pastillas anticonceptivas. Eso explica la infertilidad masculina.

- La pildora anticonceptiva no es anticonceptiva, es abortiva. O eso dice el Dr. Chuíto.

- La pildora anticonceptiva le niega la vida a la nada, enferma a la mujer (si abusa, pues claro que sí, como todo fármaco), la hace más bruta, evita que se culturice y evita su derecho a parir el sexo que le de la gana por el sexo, teniendo sexo.

Voy a beber un vaso de orina de mujer agua, permiso.

El saludo de año nuevo y reflexiones sobre la belleza artificial

Estimados lectores, reciban de mi parte un caluroso saludo de año nuevo 2009, y deseo de todo corazón que les traiga todos los éxitos que se han propuesto obtener y que todos sus buenos deseos se cumplan. Amén.

Quiero narrar un pequeño acontecimiento que me ocurrió entre el 31 de Diciembre de 2008 y el día de hoy.

Recibí el año nuevo en la Plaza Bolívar, donde la Alcaldía del Municipio Libertador organizó una fiesta para todo el pueblo. Se invitaron agrupaciones musicales varias como la Pelota Gaitera, Lsquadron (Franco y Oscarcito), Chino y Nacho, Oscar D´Leon, Diveanna, y como invitada de Cuba, la Orquesta Aragón, entre otros que no recuerdo. Como paréntesis, quiero añadir que el titular de El Nacional del 31 de Diciembre decía que en esta fiesta, se celebraría también los 50 años de la victoria de la Revolución Cubana, acontecida el 1 de Enero de 1959. Una vez más, este diario basa sus titulares en conjeturas (que últimamente se hizo frecuente en ellos), ya que no se hizo referencia a la revolución cubana salvo cuando tocó la Orquesta Aragón, ya que en la pantalla detrás de ellos, comenzaron a mostrarse imagenes del Che Guevara y Fidel Castro. De resto, la celebración solo se basó en el recibimiento del año nuevo.

Vuelvo al tema.

En el momento en que tocaban los reguetoneros Franco y Oscarcito, yo estoy metido en el tumulto de fanáticos frente a la tarima disfrutando sus temas. En eso, veo delante de mí a una colección de beldades proporcionadas con las curvas más perfectas que me haya podido imaginar (o que haya visto en algún certamen de belleza). Me quedo observandolas largo rato, como si actuara sobre mis ojos un extraño magneto que me obliga a zamurearlas cual pajero idiotizado con una modelo porno. Sin embargo, me doy cuenta de ciertos detalles que me hacen prender una extraña alarma en mi subconsciente. Decidí acercarme un poco más, temiendo que esas señoritas descubran mi escrutadora mirada, hasta que finalmente obtuve los suficientes datos para llegar a una conclusión definitiva.

Eran hombres.

Es increíble que semejante visión me haya confundido de una manera tan efectiva, ya que esos tipos tenían un cuerpo tan, o más perfecto, como las modelos que uno ve en pasarela. Se denota un esmero casi escalofriante por tratar de aparentar lo que no son, y lo que es más triste, es que da resultado.

El transexualismo, que consiste en el cambio de sexo debido a una percepción alterada de la condición del los órganos sexuales como erróneos (mujeres atrapadas en cuerpo de hombre y viceversa), siempre ha sido un tema de polémica. Se clasifica como enfermedad, o como percepción, y la discusión sigue larga y tendida. No voy a hablar sobre lo que opino yo sobre los transexuales ya que no es el tema, sino hasta que punto se hace un esfuerzo sobrehumano por aparentar lo que todas las personas tienen como concepto la "belleza verdadera". Los medios nos han vendido un ideal de belleza consistente en mujeres superdelgadas, con cierta voluptuosidad en el busto y un rostro simétrico y sin imperfecciones, y en hombres de músculos moderadamente marcados y rostros delicados. Eso ha llevado a que las grandes industrias farmacéuticas se hayan forrado de dinero vendiendo suplementos vitamínicos y tratamientos cosméticos que persigan ese ideal de belleza que yo denominaré "artificial". Eso provoca estrés en las personas que tienen una percepción muy deficiente de su cuerpo, al considerarse feos, obesos, flacuchas, planas, arrugadas y un largo etcétera. De ahí surgen las patologías como la anorexia y la bulimia, entre otras que tienen como base una percepción errada del propio cuerpo, siempre hacia la descalificación o su sublimación, como el caso del Narcisismo, en el que el esmero de la belleza artificial solo refuerza una sobrevalorada autoestima en la estética del que la padece.

Ahí caigo en los transexuales. Es obvio que un hombre de más de 100 kilos, patillas a lo Simón Bolívar, bigote a lo charro mejicano y barba mal afeitada, que se sienta en realidad una mujer, jamás convencería a los demás para demostrarse como tal. Para eso se recurriría a la gran oferta mercadotécnica de la salud estética, llena de cremas, aparatos de ejercicio, fármacos y cirugías varias, para convertir a ese adefesio en toda una supermodelo de pasarela. De ahí, se puede concluir, que haya tanto éxito en ese tipo de comercial que tantos beneficios aporta a la industria de la cirugía estética, la cosmetología y la farmacéutica.

Lo sorprendente, es que quedan tan perfectas que hasta las más despampanantes féminas terminan envidiando el cuerpo de los transexuales. Y si en una mujer produce ese efecto, imaginenlo en el clásico casanova de discoteca dispuesto a capturar en sus redes a un transexual sin fijarse.

Entonces, eso me obliga a replantearme el concepto de "belleza" per se. Sabemos que durante la época del impresionismo (o una cercana a ella, que no soy conocedor de Arte) la belleza estaba precisamente en lo que la naturaleza mostraba en todo detalle. Y la belleza femenina se hallaba en las "grandes carnes". Una mujer gorda y de pecho caído era un símbolo de fertilidad, por la alta posibilidad de haber engendrado un número enorme de hijos. Eso, descartando la idea de belleza divina, donde la voluptuosidad y el equilibrio de las proporciones eran la norma.

Eso no contesta la pregunta. Esas personas se consideran "bellas", y hasta yo lo consideré así en cuánto las vi. Pero ese concepto variará en otra persona, y así sucesivamente.

Pero hay algo en lo que si puedo centrarme: Es una belleza falsa, vacua y etérea. Las personas deben considerarse bellas siempre y cuando así lo considere su autoestima. No está mal someterse a tratamientos que corrijan defectos obvios que alteren la simetría del cuerpo humano de manera desproporcionada, pero perseguir ese cuerpo que se sabe no se tiene raya a un nivel enfermizo. Es algo que debe someterse a escrutinio para someterse a tratamientos psicológicos o psiquiátricos efectivos. Hay un límite en la busqueda de la belleza que, de sobrepasarse, la pobre víctima podría terminar tan parecido, o peor, a Michael Jackson.

Sin embargo, esas también son "personas". Sienten y sufren como cualquier perencejo de los palotes, y lejos de querer denigrarlos con esta entrada, también quiero mandar el mensaje de que no es una condición adecuada. Sin embargo, si se sienten comod@s así, no puedo ir en contra de eso. Sería poco ético y hasta criminal obligar a alguien a someterse a tratamientos que no desea, si está en pleno uso de sus facultades.

Pero quiero dejar un mensaje: A ese ligón que solo desea su noche de sexo desenfrenado con una supermodelo que se encuentra en la calle, se le debe enseñar el siguiente dicho: "Cuando algo es demasiado bueno para ser verdad, es cierto... ¡No lo es!"

Espero que inicien el año con optimismo y alegría.

Sucesos audiofónicos para compartir

Otra vez, abandoné el blog durante más de dos semanas. Si sigo así, estaré más solo que una juguetería después de navidad.

Por otra parte, que todos lo que lean por acá hayan pasado una muy feliz navidad, y espero que el año que viene sea más próspero que este que termina.

Quiero actualizar porque tengo ganas de compartir este acontecimiento con ustedes. Como ustedes recordarán, entre el montón de cosas que deseo realizar, está la actuación de voz. Les presenté un video donde interpreté a tres personajes diferentes en el fragmento del anime "Kimagure Orange Road". Pues decidí empezar a foguearme en serio, y comencé a investigar respecto al Fandub, o lo que es lo mismo, el Doblaje Amateur o de Fan.

Así, llegué al foro Doblaje Amateur Internacional, donde hallé un hilo sobre el casting de un anime especial. Les mandé mi casting a pesar que en ese momento estaba engripado, y recibí un visto bueno por parte de la directora del proyecto, quien me alentó a mandar un nuevo casting una vez que me hubiera recuperado, sin importar que me pasara unos pocos días luego del cierre. Sin embargo, me recuperé a tiempo y les mandé mi prueba de voz antes, y me mantuve después por un mes aproximadamente, esperando una respuesta.

Esa respuesta llegó en este video, que anuncia el cierre del casting y los elegidos para el fandub de "Mobile Suit Gundam Seed", por la autodenominada "MKM Producciones"



¡Muchas gracias chicas, por haberme dado esta gran oportunidad!

Para los que no pueden ver el video, por si acaso, les adelanto que mi personaje en el fandub de "Mobile Suit Gundam Seed" será Tolle Koening. Aunque yo había hecho casting para Raw Le Kleuze, pero es lo de menos. Estoy dentro. Ahora queda comprometerme con los lectores de este blog, y con los fans en general, a hacer un buen papel y divertirlos.

Y como un adelanto, también se ha realizado el opening en versión fandub. La canta Zero, y los coros los hace Monix, quien es co-directora del proyecto.

Disfrutenlo.